Ocultar el resplandor - Tao Te Ching

...
El cielo dura eternamente, la tierra permanece.
Eternos y permanentes porque no viven para sí mismos.
Por eso son eternos y duraderos.

Es así que el hombre sabio,
al ponerse en el último lugar, es el primero.
No pensando en sí mismo, se mantiene.
No buscando su bien, lo realiza.
...


Esas dos fueron estrofas de la obra Tao Te Ching, atribuida a Lao-Tse.

Es bueno aprender a ser como la hoja de una planta, por la cual se desliza una gota de rocío que, con el tiempo, perfora a la roca.

¡Adelante!

Catecismo Buddhista

Estuve leyendo durante las dos semanas pasadas un libro de Henry S. Olcott: "Catecismo Buddhista". Debido a que yo asociaba catecismo con lo que conocía (como no podía ser de otra manera), que es lo que cualquiera que haya tomado la comunión conoce (como yo), y también debido a que si el título del libro es ese (no puede estar mal, es correcto, me planteé) busqué en el Diccionario de la Real Academia Española el significado de la palabra catecismo y éstas son las acepciones que arrojó:

1. m. Libro de instrucción elemental que contiene la doctrina cristiana, escrito con frecuencia en forma de preguntas y respuestas.

2. m. Obra que, redactada frecuentemente en preguntas y respuestas, contiene la exposición sucinta de alguna ciencia o arte.

3. m. catequesis (‖ lugar o reunión donde se imparte la doctrina cristiana).

Y me di cuenta que el título del libro estaba usando la segunda acepción de la palabra.

Es interesante el encontrarnos en situaciones como esta, en la que una frase nos desubica, y más interesante es cuando investigamos si la desubicación fue causada porque estaba mal planteada la frase o porque nuestros conocimientos son limitados (¡cuántos no son conscientes de eso! ¡y sin serlo andan por el mundo afirmando cosas que no saben! -eso me incluye-)

Volviendo al tema del libro, de lo que trata el libro, voy a dejar unos pasajes del mismo:

1 PREGUNTA: ¿ A que religión [1] pertenecéis ? RESPUESTA: A la Buddhista 2 PREGUNTA: ¿Qué es el Buddhismo o Budismo? RESPUESTA: Es un conjunto de enseñanzas pre­dicadas por el gran personaje llamado Bud­dha [2] 3 PREGUNTA: ¿ Es la palabra" Buddhismo" la más adecuada para esta doctrina? RESPUESTA: No. Esa palabra sólo es un término occidental. La palabra más adecuada es Bauddha Dharma. 4 PREGUNTA: ¿Llamarais buddhista a una perso­na meramente por haber nacido de padres buddhistas? RESPUESTA: En modo alguno. Buddhista es aquel que no sólo profesa la creencia en que el Buddha fue el más noble de los Instructores, que cree en la Doctrina que Él predicó y en la Fraternidad de los Arhats, sino que practica Sus pre­ceptos en la vida diaria. 5 PREGUNTA: ¿Cómo se llama un buddhista va­rón, laico? RESPUESTA: Upasaka. 6 PREGUNTA: ¿ y cómo una mujer buddhista? RESPUESTA: Upasika. 7 PREGUNTA: ¿Cuándo se predicó primero esta doctrina? RESPUESTA: Hay algún desacuerdo en cuanto a la fecha exacta; pero según las Escrituras de Ceilán, fue en el año 2513 del presente Kali­ Yuga [3] 8 PREGUNTA: ¿ Dadnos las fechas más importantes de la última vida del Fundador. RESPUESTA: Nació bajo la constelación Visa en un martes, el mes de Mayo, en el año 2478 del Kali Yuga. Se retiró a las selvas en el año 2506; llegó a ser Buddha en 2513; y, saliendo del circulo de los renacimientos, entró en Paranir­vana en el año 2558, a la edad de ochenta años. Cada uno de estos acontecimientos ocurrió en un día de luna llena, por lo cual se celebran juntos el día del plenilunio del mes de Vaisakha o Wesak, que corresponde al mes de Mayo. 9 PREGUNTA: ¿El Buddha era Dios? RESPUESTA: No. El Buddha Dharma no enseña que existiera encarnación "divina". 10 PREGUNTA: ¿Fue un hombre? RESPUESTA: Sí; pero el más sabio, el más noble y el más santo. Se había desarrollado hasta aquel punto en el curso de innumerables nacimientos, poniéndose a la cabeza de todos los demás seres, exceptuando los anteriores Buddhas. 11. PREGUNTA: ¿Hubo otros Buddhas antes de él? RESPUESTA: Sí, como se explicará más adelante. 12. PREGUNTA: ¿Era Buddha su nombre? RESPUESTA: No. Buddha es el nombre de una condición o estado de la mente después de haber alcanzado el pináculo de su desarrollo. 13. PREGUNTA: ¿Cuál es su significado? RESPUESTA: Iluminado, o bien el que tiene la perfecta sabiduría. La palabra pali es Sabbannu, el de Conocimiento ilimitado. En sánscrito es Sarvajña. 14. PREGUNTA: ¿Cuál era, pues, el verdadero nom­bre del Buddha? RESPUESTA: Siddartha era su nombre real, y Gautama, su nombre de familia. Fue príncipe de Kapilavastu y perteneció a la ilustre familia de los Okkáka de la Raza Solar. 15. PREGUNTA: ¿Quiénes fueron su padre y su madre? RESPUESTA: El Rey Suddhodana y la Reina Máyá, llamada Maha Maya. [1] La palabra" religión" es de lo más inadecuado para aplicarla al Buddhismo, que no es una religión, sino una filosofía moral. Pero por el uso, se ha aplicado la palabra para de­signar la doctrina moral especial de los pueblos, y así la emplean en las estadísticas. Los Buddhistas de Ceilán nunca le han dado el significado de lo que implican los europeos en la construcción etimológica de la raíz latina de ese vocablo. En su credo no hay nada que "ligue", en el sentido cristiano, es decir, una sumisión o fusión del yo en un Ser Divino. Su palabra local para designar su relación con el Buddhismo y con el Buddha, es Agama, que es sánscrita pura y significa "aproximarse o llegar". Y como "Buddha" significa iluminación, la palabra compuesta con que designan el Buddhismo, es Buddhagama, que puede traducirse "aproximación o camino a la iluminación". Los misioneros, al encontrar a mano la palabra Agama, la adoptaron como equivalente de "religión"; y ellos llaman al Cristianismo, Christianagama, cuando debía ser Christianibandhana, pues bandhana es el equivalente etimológico de "religión". También a los buddhistas se les llama Vibhajja vada (el que analiza), y Advayavadi. Con esta explicación, continuaré empleando la palabra en favor del lector. [2] Debe tenerse presente que, en Oriente, Buddhismo sig­nifica la "religión" de Buddha; mientras que Budhismo (con una d), significa Bodha, o Bodhi, sabiduría. (N. del T.) [3] Empezó el año 3102 (antes de nuestra Era). - N. del T.

¡Que lo aprovechen!

Diego

Ser

En el libro "Una temporada con Lacan" Pierre Rey cuenta algo significativo para él. Dice que hablando con un amigo se dio cuenta de algo. Hablaban sobre la conocida frase pronunciada por Hamlet: "Ser o no ser, esa es la cuestión"; respecto de ella el amigo le hizo notar cómo cambiaba el sentido de la misma al mover la coma de lugar: "Ser o no, ser esa es la cuestión"

¿Qué piensan?

Algunos versos del Dhammapada

Acá dejo unos versos del Dhammapada (Aforismos del Dharma).

Capítulo 19. El Juez (en algunas traducciones dice "El Justo")

...
258. No se vuelve uno sabio tan sólo con hablar mucho. Aquel que es apacible, libre de odio y miedo (y no causa miedo), es llamado un hombre sabio.
259. No está uno versado en la Doctrina por hablar mucho. Aquel que habiendo escuchado la Doctrina no la ignora y la observa, ese tal es uno versado en la Doctrina.
...
268. Observando (voto de) silencio, el hombre no educado y necio no se vuelve un sabio. Pero el hombre sabio que, como si sostuviera una báscula, escoge lo que es bueno y descarta lo malo, es un verdadero sabio.
269. Por esta misma razón es un sabio. El que comprende el mundo (su naturaleza) por dentro y por fuera, es llamado un sabio.
...

Si les pica la curiosidad, el Dhammapada es un texto Budista. Tal vez no sepan que el Budismo no es una Religión, sino algo más parecido a una Filosofía. No es una religión porque no cumple con los requisitos que tienen que tener un conjunto de Doctrinas para ser consideradas Religión. (Dicho por el propio Dalai Lama, en una entrevista que Samuel Wolpin le hizo). A propósito, ¿saben que Religión viene de Religar (re-ligar, volver a unir)?, volver a unir al hombre con aquello que está presente en todo (que las religiones llaman Dios, y en otras doctrinas se lo llama Lo Absoluto).
También, uno puede re-elaborar el significado de Religión, y entonces decir que el Budismo es una Religión. Digo re-elaborar porque algo nos han enseñado con respecto a lo que es la Religión, pero es tarea de uno ver con sus propios ojos (entender) lo que es un acto religioso. Porque sino, habremos recibido un mensaje de un teléfono descompuesto, o tal vez, como dice el refrán, estaremos mirando al dedo en vez de a la Luna.

Cortito y al pie.
¡Saludos!

La importancia de la propia "lectura"

Acá dejo un poema del gran Rudyard Kipling
(Más abajo dejo unos motivantes, en relación con el título del post)


IF

If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you,
If you can trust yourself when all men doubt you,
But make allowance for their doubting too;
If you can wait and not be tired by waiting,
Or being lied about, don’t deal in lies,
Or being hated, don’t give way to hating,
And yet don’t look too good, nor talk too wise:

If you can dream – and not make dreams your master;
If you can think – and not make thoughts your aim;
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two imposters just the same;
If you can bear to hear the truth you’ve spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build ’em up with worn-out tools:

If you can make one heap of all your winnings
And risk it on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breathe a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: “Hold on!”

If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with Kings – nor lose the common touch,
If neither foes nor loving friends can hurt you,
If all men count with you, but none too much;
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds’ worth of distance run,
Yours is the Earth and everything that’s in it,
And – which is more – you’ll be a Man, my son!

[Extraído de "http://en.wikisource.org/wiki/If%E2%80%94"]


Después de haber visto varias traducciones al castellano del poema (que se puedeen encontrar en la web), elegí quedarme con el original, y con lo que yo traduzco. A porpósito: ¿Saben que "traducir" viene de "traicionar"? (traductor = traidor)
Además, si bien por ejemplo por la palabra árbol todos entienden el mismo concepto, cada quien se imagina (ve) algo distinto cuando piensa en un árbol.
¿Nunca les ha pasado algo que los conmovió, o que los llenó de una sensación que cuando quisieron explicar o no podían encontrar las palabras o si las encontraban el que los escuchaba se quedaba con cara de "¿y este/a de qué habla?"?
¿Se entiende un poco más por qué "traducir" = "traicionar"?
El que tenga oidos para oir, que oiga.

Anímense a traducir por ustedes mismos lo que dice el poema. ¿Cómo? Enlazando lo que dice literalmente con lo que les ha pasado en esas ocasiones de las que hablé en el párrafo anterior.

Hacer con lo que se tiene, estando abierto a lo que no.
Leer con la propia subjetividad, dejando abierta la lectura a posibles ampliaciones.

Apuesten por eso, sean eso.
Sean.
Ser.