El Agujero Negro para el Alma
Sí. Ese es el lema con el que caractericé a mi blog, eso es lo que yo sentía y siento con esto a lo que llamo pensar-se. Es un lugar donde no se dónde voy a terminar, es un lugar donde me pierdo (aparte de perderme en la relación sexual, como todo serhablante, según Lacan se -y nos- leyera; cosa que trataré de profundizar en su significado -para entenderlo más-, no se si ahora, no se si más adelante, no se cuándo, pero se que queda pendiente)
Y es que cuando uno se piensa, no sólo está en duda y en juego uno mismo, sino hasta su propia manera de pensar-se. Y en ese trágico remolino, [y digo trágico porque uno se siente perdido, uno sólo puede contar con lo que trae, lo propio y lo heredado,] y en ese trágico remolino va uno aprendiendo, va uno calléndose y volviéndose a levantar.
Esto es lo que me llega de Yinius, de aquello que ahora puedo ver y que creo que me debo hacer cargo; sobre otras palabras de sus comentarios, no creo que sean las que él piense que deben ser respondidas. Cita textual:
"El koan que pusiste al final te describe perfectamente.
¿sabes que pasa, Diego? No hay comunicacion asi.
Segui hablando solo si es lo que queres, yo te dejo tranquilo y voy a buscar a alguien que prefiera comunicacion verdadera, intercambio verdadero, incluso critica, pero un ida y vuelta, el que sea, no un agitarte sobre vos mismo (te comento, que es exactamente lo que hace el psicoanalisis consigo mismo, siempre esta igual, algo de eso te mencione en el anterior. el psicoanalisis y lso psicoanalistas. Hace + de 100 años que repiten lo mismo)
en fin, revolvedores vas a encontrar un monton, sino avisame y seguimos"
Para los que no lo recuerden, el koan que escribí decía: "Es como el ruido que hace una mano aplaudiendo sola"
"El koan que pusiste al final te describe perfectamente." Algo de cierto tiene eso: "Una mano aplaudiendo sola" versus "En un debate debaten 2". Ok, me parece bien. Ahora, lo que yo aprendí de mis padres es que una mano aplaude sola. Y tiene que ver con eso que comento respecto de la posición que tomo cuando noto que hay algo de agresividad (sea dirigida a mí o no) en lo que se dice: mi padre tomaba la posición "pasiva" -no respondía-, yo trato de responder (es mi elección después de todo ir más allá de aquello que de mis padres heredé), trato dentro de mis limitaciones (que también las elegí yo; preguntarme por qué las elegí es nuevamente tarea mía) hacer lo que puedo. A veces puedo responder, otras "la situación me supera"; y es que ahora estoy en carne viva, ahora me duelen las cosas, ahora vuelvo a tener sensibilidad, ahora estoy tratando de aprender. Así que eso es: a veces al otro le puede parecer que debato conmigo mismo, que no lo incluyo. Y algo de cierto también hay en eso, después de todo fue por un "otro" por quien conocí el dolor, fue por un otro que tube que cerrar mis puertas a los sentimientos, y ahora que las vuelvo a abrir, con mucho cuidado lo hago, y es por ese cuidado que puede parecer que debato solo. Obviamente también debato solo porque así es como mi madre "debatía" con mi padre -léase "monologaba de manera agresiva"-. Pero, como dije antes, tomo del otro lo que dice y dejo que repercuta en mí eso que dice, para ver qué me retorna [y eso implica además que tengo en cuenta al otro]; y "me" retorna, pues no estoy solo: este sujeto está compuesto por el que firma (el que se reconoce en el "me") y por el que tiene todas esas cosas de mi con las que no quiero saber nada, y a quien también le llega lo que "el otro" dice, y por lo tanto también da un retorno de eso, retorno al que le sumo lo que al "me" le retorna. Así que así estoy: tratando de debatir con el otro, pero con mucho cuidado, pues duele.
Y no se puede decir -sin equivocarse- que el psicoanálisis está siempre igual. Sí se puede decir que ciertos psicoanalistas no quieran cambiar, pero me parece que eso es distinto de lo que involucra el discurso de Yinius: Si alquien ve a todos iguales, a todos los psicoanalistas, entonces la cosa pasa por el cristal con que ese alguien mira.
Alguien me deja una crítica, y yo tomo parte de ella, tomo lo que es de ella cierto para mí y me hago cargo. ¿Qué hace ese alguien ante la crítica que yo le dejo (que es el retorno -respuesta- de lo que el otro dice)?
¿No es acaso esto un intento de comunicación verdadera, de intercambio? (y me refiero por "esto" además de [mi primer artículo que respondiste, a tu primer respuesta, y a mi primer respuesta a tu respuesta]; además de a eso me refiero a este post y a tus respuestas a mi post anterior) Y sobre aquello de que "hay en esto un dar vueltas sobre mí": tiene que ser así porque lo que dice el otro me atraviesa, recorre cada parte de mi y provoca un eco en esa parte y de la suma de los ecos que provoca eso en mí viene lo que yo he de retornar (como respuesta al otro); y como eso soy es con eso con lo que el otrovas a debatir, si es que realmente quiere un intercambio, pues lo real, es que por ahora soy eso [y no sería maduro que el otro se -o que yo me- queje de que soy otra cosa]
Un abrazo para tí, y de nuevo: en el debatir no solo debatimos, sino que también debato conmigo. ¿O acaso cuando hablamos con otro, no pensamos mientras hablamos? ¿Es que no puede haber simultaneidad?
Claro, que, me puedo, equivocar -> pero eso ya es tema de cada uno - no hay que tomar por cierto lo que dice el otro. Incluso esta última frase. ¿Paradojal? La vida lo es.
Y es que cuando uno se piensa, no sólo está en duda y en juego uno mismo, sino hasta su propia manera de pensar-se. Y en ese trágico remolino, [y digo trágico porque uno se siente perdido, uno sólo puede contar con lo que trae, lo propio y lo heredado,] y en ese trágico remolino va uno aprendiendo, va uno calléndose y volviéndose a levantar.
Esto es lo que me llega de Yinius, de aquello que ahora puedo ver y que creo que me debo hacer cargo; sobre otras palabras de sus comentarios, no creo que sean las que él piense que deben ser respondidas. Cita textual:
"El koan que pusiste al final te describe perfectamente.
¿sabes que pasa, Diego? No hay comunicacion asi.
Segui hablando solo si es lo que queres, yo te dejo tranquilo y voy a buscar a alguien que prefiera comunicacion verdadera, intercambio verdadero, incluso critica, pero un ida y vuelta, el que sea, no un agitarte sobre vos mismo (te comento, que es exactamente lo que hace el psicoanalisis consigo mismo, siempre esta igual, algo de eso te mencione en el anterior. el psicoanalisis y lso psicoanalistas. Hace + de 100 años que repiten lo mismo)
en fin, revolvedores vas a encontrar un monton, sino avisame y seguimos"
Para los que no lo recuerden, el koan que escribí decía: "Es como el ruido que hace una mano aplaudiendo sola"
"El koan que pusiste al final te describe perfectamente." Algo de cierto tiene eso: "Una mano aplaudiendo sola" versus "En un debate debaten 2". Ok, me parece bien. Ahora, lo que yo aprendí de mis padres es que una mano aplaude sola. Y tiene que ver con eso que comento respecto de la posición que tomo cuando noto que hay algo de agresividad (sea dirigida a mí o no) en lo que se dice: mi padre tomaba la posición "pasiva" -no respondía-, yo trato de responder (es mi elección después de todo ir más allá de aquello que de mis padres heredé), trato dentro de mis limitaciones (que también las elegí yo; preguntarme por qué las elegí es nuevamente tarea mía) hacer lo que puedo. A veces puedo responder, otras "la situación me supera"; y es que ahora estoy en carne viva, ahora me duelen las cosas, ahora vuelvo a tener sensibilidad, ahora estoy tratando de aprender. Así que eso es: a veces al otro le puede parecer que debato conmigo mismo, que no lo incluyo. Y algo de cierto también hay en eso, después de todo fue por un "otro" por quien conocí el dolor, fue por un otro que tube que cerrar mis puertas a los sentimientos, y ahora que las vuelvo a abrir, con mucho cuidado lo hago, y es por ese cuidado que puede parecer que debato solo. Obviamente también debato solo porque así es como mi madre "debatía" con mi padre -léase "monologaba de manera agresiva"-. Pero, como dije antes, tomo del otro lo que dice y dejo que repercuta en mí eso que dice, para ver qué me retorna [y eso implica además que tengo en cuenta al otro]; y "me" retorna, pues no estoy solo: este sujeto está compuesto por el que firma (el que se reconoce en el "me") y por el que tiene todas esas cosas de mi con las que no quiero saber nada, y a quien también le llega lo que "el otro" dice, y por lo tanto también da un retorno de eso, retorno al que le sumo lo que al "me" le retorna. Así que así estoy: tratando de debatir con el otro, pero con mucho cuidado, pues duele.
Y no se puede decir -sin equivocarse- que el psicoanálisis está siempre igual. Sí se puede decir que ciertos psicoanalistas no quieran cambiar, pero me parece que eso es distinto de lo que involucra el discurso de Yinius: Si alquien ve a todos iguales, a todos los psicoanalistas, entonces la cosa pasa por el cristal con que ese alguien mira.
Alguien me deja una crítica, y yo tomo parte de ella, tomo lo que es de ella cierto para mí y me hago cargo. ¿Qué hace ese alguien ante la crítica que yo le dejo (que es el retorno -respuesta- de lo que el otro dice)?
¿No es acaso esto un intento de comunicación verdadera, de intercambio? (y me refiero por "esto" además de [mi primer artículo que respondiste, a tu primer respuesta, y a mi primer respuesta a tu respuesta]; además de a eso me refiero a este post y a tus respuestas a mi post anterior) Y sobre aquello de que "hay en esto un dar vueltas sobre mí": tiene que ser así porque lo que dice el otro me atraviesa, recorre cada parte de mi y provoca un eco en esa parte y de la suma de los ecos que provoca eso en mí viene lo que yo he de retornar (como respuesta al otro); y como eso soy es con eso con lo que el otrovas a debatir, si es que realmente quiere un intercambio, pues lo real, es que por ahora soy eso [y no sería maduro que el otro se -o que yo me- queje de que soy otra cosa]
Un abrazo para tí, y de nuevo: en el debatir no solo debatimos, sino que también debato conmigo. ¿O acaso cuando hablamos con otro, no pensamos mientras hablamos? ¿Es que no puede haber simultaneidad?
Claro, que, me puedo, equivocar -> pero eso ya es tema de cada uno - no hay que tomar por cierto lo que dice el otro. Incluso esta última frase. ¿Paradojal? La vida lo es.
Suerte a todos,
Diego.
Diego.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario