Solidaridad, Compañerismo
Sí, es cierto también eso de que no cierra que yo defienda el psicoanálisis. Lo hago porque me parece que lo que me ha aportado mucho no debe ser tratado por tantos como algo despreciable. Hay mucho prejuicio respecto del psicoanálisis.
Dice Yinius:
Ademas, ¿el tema es Yinius o que? ¿que te importa que lei y que no? Porque no me pedis fundamentos, me pedis "pruebas". no te las pienso dar, no vine a eso. Vos dijiste que querias conocerte y yo intento aportar. Si de repente dejaste de interesarte en eso, chau, flaco, segui jugando solo. Si queres seguir intentandolo, orienta tus preguntas al foco de la cuestion, que sin duda no soy yo.
Sí, yo dije que quiero conocerme. Pero toda relación (y este debate tiene que ver con una relación) implica a dos personas. Y no voy a ser tan egoísta como para pretender conocerme yo solo, sin darle la posibilidad al otro de que se conozca también.
Y en el foco de la cuestión de la relación estamos Yinius, yo y la relación entre ambos. Así que ahora a Yinius le toca responder la pregunta: ¿Estás dispuesto a conocerte un poco más?
"Ya se que me cuido perfectamente de no decir nada a vos, porque resulta que (desde mi punto de vista) yo intento ayudarte a que salgas por las tuyas (NO a sacarte, vos salir solito) Del mar de mierda donde te metiste para al menos, siq ueres,puedas verlo, porque desde donde estas no creo que lo veas, como los peces no ven el agua." (Dice Yinius)
Veo claramente la intención de ayudar de Yinius. Y mi respuesta se relaciona con lo que dije antes: no puedo ser tan egoísta de querer todo para mí, menos cuando alguien me tiende una mano. Y como se que los dos estamos en el lodo (¿quién no está en el lodo?), también trato de ayudarlo a salir a él. Y a eso lo llamo solidaridad, que tiene que ver con el compañerismo. Respecto de esto he escrito algo en mi otro blog (en Mi Agua): Amor Desnudo (acá -ahora- les exijo que revisen lo que entienden por Amor, antes de "leer" -leer entre líneas- algo que no es. Yo a la palabra Amor la veo general, no a lo particular -no me parece que sea coherente decirle "Te Amo" a una persona y después andar odiando a otras personas o incluso también a esa misma-).
"La puta madre, NADIE TE PREGUNTO SI AUTOCRITICA Y ETICA TIENEN QUE VER. PARA DE EXPLICAR TODO!!!!" (Dice Yinius)
Y como trato de ser solidario, trato de serlo no sólo con el que me tiende una mano, sino con los que me miran desde fuera de este debate, por eso explico.
["si bien sé que cabe la posibilidad de que puedo estar equivocando respecto de esa percepción"
Ay, bueno, "cabe la posibilidad", que amariconamiento...
Nunca un "si, me equivoco y que?", "si, soy incoherente en esto o en lo otro porque me la banco, Y QUE PROBLEMA TENES?"
¿tan puto te sale todo?
mira que hay muchas chicas que leen esto, eh] (dice Yinius)
Entiendo lo que me dice. Muchas veces me he planteado (a causa de que otros -al igual que Yinius- me reprochan que no me hago cargo de algunas cosas que digoo que pienso). Así que estoy procesando esto que me dice Yinius, enhorabuena que me lo diga, el hecho de que me lo diga es coherente con su "yo intento ayudarte a que salgas por las tuyas (NO a sacarte, vos salir solito) Del mar de mierda donde te metiste para al menos, siq ueres,puedas verlo, porque desde donde estas no creo que lo veas, como los peces no ven el agua". Así que le agradezco a Yinius eso.
"Si tanto te gusta el psicoanalisis, ¿porque no haces como lacan y lees Sade, a ver si te decanta un poco la mierda?
Sade era coherente y etico, ahi tenes.Despues contame."
Podría leerlo, ya veremos, gracias por el dato.
"Y tarda menos en postear que me aburro, carajo."
Gracias nuevamente a vos por meterte en mi barro, voy a dar lo mejor de mí para que hagamos lo mejor que podamos para salir del lodo en que estamos (vos, yo y todos; nuevamente ¿Alguien duda de que está en el lodo?).
Un abrazo a todos y ¡sigamos adelante con coraje y alegría!
Diego.
PD: La Parte II de "Una lectura de Goethe" ya viene en camino...
Dice Yinius:
Ademas, ¿el tema es Yinius o que? ¿que te importa que lei y que no? Porque no me pedis fundamentos, me pedis "pruebas". no te las pienso dar, no vine a eso. Vos dijiste que querias conocerte y yo intento aportar. Si de repente dejaste de interesarte en eso, chau, flaco, segui jugando solo. Si queres seguir intentandolo, orienta tus preguntas al foco de la cuestion, que sin duda no soy yo.
Sí, yo dije que quiero conocerme. Pero toda relación (y este debate tiene que ver con una relación) implica a dos personas. Y no voy a ser tan egoísta como para pretender conocerme yo solo, sin darle la posibilidad al otro de que se conozca también.
Y en el foco de la cuestión de la relación estamos Yinius, yo y la relación entre ambos. Así que ahora a Yinius le toca responder la pregunta: ¿Estás dispuesto a conocerte un poco más?
"Ya se que me cuido perfectamente de no decir nada a vos, porque resulta que (desde mi punto de vista) yo intento ayudarte a que salgas por las tuyas (NO a sacarte, vos salir solito) Del mar de mierda donde te metiste para al menos, siq ueres,puedas verlo, porque desde donde estas no creo que lo veas, como los peces no ven el agua." (Dice Yinius)
Veo claramente la intención de ayudar de Yinius. Y mi respuesta se relaciona con lo que dije antes: no puedo ser tan egoísta de querer todo para mí, menos cuando alguien me tiende una mano. Y como se que los dos estamos en el lodo (¿quién no está en el lodo?), también trato de ayudarlo a salir a él. Y a eso lo llamo solidaridad, que tiene que ver con el compañerismo. Respecto de esto he escrito algo en mi otro blog (en Mi Agua): Amor Desnudo (acá -ahora- les exijo que revisen lo que entienden por Amor, antes de "leer" -leer entre líneas- algo que no es. Yo a la palabra Amor la veo general, no a lo particular -no me parece que sea coherente decirle "Te Amo" a una persona y después andar odiando a otras personas o incluso también a esa misma-).
"La puta madre, NADIE TE PREGUNTO SI AUTOCRITICA Y ETICA TIENEN QUE VER. PARA DE EXPLICAR TODO!!!!" (Dice Yinius)
Y como trato de ser solidario, trato de serlo no sólo con el que me tiende una mano, sino con los que me miran desde fuera de este debate, por eso explico.
["si bien sé que cabe la posibilidad de que puedo estar equivocando respecto de esa percepción"
Ay, bueno, "cabe la posibilidad", que amariconamiento...
Nunca un "si, me equivoco y que?", "si, soy incoherente en esto o en lo otro porque me la banco, Y QUE PROBLEMA TENES?"
¿tan puto te sale todo?
mira que hay muchas chicas que leen esto, eh] (dice Yinius)
Entiendo lo que me dice. Muchas veces me he planteado (a causa de que otros -al igual que Yinius- me reprochan que no me hago cargo de algunas cosas que digoo que pienso). Así que estoy procesando esto que me dice Yinius, enhorabuena que me lo diga, el hecho de que me lo diga es coherente con su "yo intento ayudarte a que salgas por las tuyas (NO a sacarte, vos salir solito) Del mar de mierda donde te metiste para al menos, siq ueres,puedas verlo, porque desde donde estas no creo que lo veas, como los peces no ven el agua". Así que le agradezco a Yinius eso.
"Si tanto te gusta el psicoanalisis, ¿porque no haces como lacan y lees Sade, a ver si te decanta un poco la mierda?
Sade era coherente y etico, ahi tenes.Despues contame."
Podría leerlo, ya veremos, gracias por el dato.
"Y tarda menos en postear que me aburro, carajo."
Gracias nuevamente a vos por meterte en mi barro, voy a dar lo mejor de mí para que hagamos lo mejor que podamos para salir del lodo en que estamos (vos, yo y todos; nuevamente ¿Alguien duda de que está en el lodo?).
Un abrazo a todos y ¡sigamos adelante con coraje y alegría!
Diego.
PD: La Parte II de "Una lectura de Goethe" ya viene en camino...
9 comentarios:
Dee onda, tengo un par de criticas para hacer:
Quien mierda es Yinius? Por que te interesas tanto en el?.. No entiendo, no entiendo.
Es cierto que soy yo el que me meto aca por propia iniciativa, pero parece predicar lo que haces, no entiendo. Lo de los analisis psicologisistas de la obra literaria ya esta medio gastado, superado...
Pareciera que descubriste el psicoanalisis, un poco mechado con el tema del lenguaje, no se si lacan o que, aunque veo algunas cosas mas, tirando a estucturalismo frances. Y no es que me moleste, pero a veces parece como que estas dale que te dale con la formulita, repitiendola y repitiendola por ahi, como propagandista de partido de izquierda. El "hombre, conocete" me parece un titulo un poco al pedo, mas bien ponele "hombre, te conozco" o "hombre, lee a otros y te van a enseñar como conocerte". Y no es que crea que no puedan ayudar, pero siempre me parecen esa mirada providencialista un poco falsa: siempre hay mediacion del analista, siempre esta entre uno y uno mismo, dirigiendolo. Uno se acostumbvra tanto a ser "ayudado" que nunca madura. Cada cual que se conozca como pueda; desearia que tanta erudiccion se fuera a la mierda, aun cuando este fundada en realidades.
Se que no se entiende, pero a ver. Uno puede saberse todas las reglas del futbol, pero cuando no las pone en practica no juega. Si las pone en practica, y es un gran futbolista en lo tecnico, pero los otros interiorizaron en si las reglas, las convirtieron en parte de su conciencia, dicho experimento (un jugador cuyas reglas estan le fueron inculcadas, o que las fue aprendiendo, pero que siempre esta conciente de ellas) no va a poder ganarles nunca, no entiende nada del juego. Un tipo estudia la respiracion, todos sus movimientos, la mejor forma de hacerla funcionar. Este tipo es un gran respirador, pero te juro que no va a poder vivir un segundo tranquilo; yo a veces me acuerdo de que respiro a la noche y tengo terror a dejar de hacerlo, la respiracion ya no te llena plenamente (no lo analises =P). Los yoguis estudian la respiracion, pero solo emnpieza a ser funcional a sus fines tal conocimiento cuando se convieten en habitus...Pensar tanto tanto en los por que, en los como y en los para que, a veces no te deja vivir, no es funcional, es artficial, por lo menos para mi, a lo mejor a otros le sirve
Uh, Yinius, ni sabia que existias, que eras una persona real, LO JURO, no shives, pense que era un autor o algo asi, lo que pasa es que me dio paja leer todos los post para saber quien eras.
mas alla de eso no entendi demasiado de lo que escribiste, pero si, no entiendo mucho a Diego y no soy un digno representante de la docta, que se le va a hacer
Ademas fijate que "quien mierda" no esta usado como calificativo, sino como simple expresion de mi ignorancia...es que te repetia tanto que ya me exasperaba no saber...
En fin, no me meto mas por aca, conversen entre ustedes entonces, yo quise decir algo sin animos de ofender a nadie (que sensibles que son todos en esto de los blogs)
PD: me parece por otra parte que me tendrias que haber dado el beneficio de la duda, si ni sabes quien soy, si yo nunca bardeo a nadie en ningun lugar, solo discuto
el angie cordobés:
Uh, Yinius, ni sabia que existias, que eras una persona real, LO JURO, no shives, pense que era un autor o algo asi, lo que pasa es que me dio paja leer todos los post para saber quien eras.
No son todos los post los que tendrías que leer si querés entender lo que hay en este debate. La paja es una mala consejera para meterse en un debate.
mas alla de eso no entendi demasiado de lo que escribiste, pero si, no entiendo mucho a Diego y no soy un digno representante de la docta, que se le va a hacer
Leé los posts anteriores. Y tené en cuenta que el debate no está sólo en lo que se muestra (en lo que se dice), sino también y principalmente en lo que se calla (eligiendo o no callarlo), y en un nivel que hace una abstracción del discurso.
Ademas fijate que "quien mierda" no esta usado como calificativo, sino como simple expresion de mi ignorancia...es que te repetia tanto que ya me exasperaba no saber...
Bueno, ahí está el resultado de seguir el consejo de la "paja".
En fin, no me meto mas por aca, conversen entre ustedes entonces, yo quise decir algo sin animos de ofender a nadie (que sensibles que son todos en esto de los blogs)
¿Es que todos los que quieren decir algo en este debate entre Yinius y yo (y mi otro yo ;) ) ante la primera dificultad -en algún sentido puede ser considerada dificultad- va a rehuir?
PD: me parece por otra parte que me tendrias que haber dado el beneficio de la duda, si ni sabes quien soy, si yo nunca bardeo a nadie en ningun lugar, solo discuto
Y en esto tiene que ver aquello que dije antes de lo que se calla. ¿Quién dice que no te dio el beneficio de la duda? Hizo mucho más que eso: te contestó con fuerza pero sin agresividad (o con poca). ¿Pensás que el debate pasa sólo por las palabras que se dicen? Sólo así puedo entender que rehuyas cuando leés el discurso del otro.
Saludos,
Diego.
PD: Yinius-> Ya viene la ola!
Yinius: yo no comente con enojo, de hecho yo comento comentarios de Diego en otros blogs, no de otra manera llegue aca. De hecho no sabia que era una pagina para debate entre ustedes; yo discutia con el porque no estoy de acuerdo con las cosas que dice, y si no las entiendo tengo el... ¿descaro? de decirlo, para que se me mejor explique, que se yo, asi funciona la dialectica socratica por; ejemplo. Creo que lo que intenta hacer Diego no es seducir, sino conversar, discutir, al menos eso me parece...todos somos multitud, me parece peligrosa tu actitud orgullosa de creer tener ciertas capacidades que te son unicas y que sos mejor que la mayoria; no digo que no sea asi, pero a veces alguno te puede llegar a sorprender, o vos mismo, dandote cuenta de que no eras tan unico, que tu vanidad incluso puede llegar a obstruir alguna capacidad de superarte...Suele pasar que por tanto admirarse uno y admirar al otro, conversaciones "exclusivistas" como estas se convierten en una paja del amor propio
Diego:
"No son todos los post los que tendrías que leer si querés entender lo que hay en este debate. La paja es una mala consejera para meterse en un debate" Pasa que no me resultaba importante conocer el debate; lo de preguntar sobre Yinius fue una pregunta aparte de tu debate con el, para saber nomas, es como decir "que tal anda tu familia", algo no realmente importante para mi.
Cuando digo que no lo entiendo a Yinius, es por su sintaxis un poco enrevesada, y su exposicion caotica; cuando digo que no te entiendo a vos, no es porque no entienda sobre lo que hablas, sino porque tu modo de pensar es bastante irreductible frente a la mia.
"Ademas fijate que "quien mierda" no esta usado como calificativo, sino como simple expresion de mi ignorancia...es que te repetia tanto que ya me exasperaba no saber...
Bueno, ahí está el resultado de seguir el consejo de la "paja"."
Perdoname, pero lo que intento no es justificarme por insultar a alguien, sino mostrar que si no hay intencion de maltratar a alguien, lo que hay es por un lado un problema de enunciacion y por otro uno mas importante de recepcion (que no era un insulto se puede sacar por contexto)
"¿Es que todos los que quieren decir algo en este debate entre Yinius y yo (y mi otro yo ;) ) ante la primera dificultad -en algún sentido puede ser considerada dificultad- va a rehuir?"
De nuevo: yo no intento meterme en ningun debate entre ustedes, lo que yo quiero es referirme acerca de lo que vos escrtibiste; ahora me doy cuenta de que es un debate entre ustedes, y en tal sentido no se bien por que pueda interesarme
"¿Quién dice que no te dio el beneficio de la duda? Hizo mucho más que eso: te contestó con fuerza pero sin agresividad (o con poca). ¿Pensás que el debate pasa sólo por las palabras que se dicen? Sólo así puedo entender que rehuyas cuando leés el discurso del otro."
En primer lugar no creo que nadie este debatiendo conmigo acerca del tema del post, y no creo que sobre el tema del post me haya contestado algo el (aun de hecho yo no sabia que estaba conversando con el, ni discutiendo; al no haber habido ningun comentario hasta el mio pense que discutia con vos). Al parecer vos tenes una vision diferente de a que se le llama beneficio de la duda, y estaria bien que me lo des: el mio es el tradicional, el que usa todo el mundo
Cuando dice "...yo siempre, no importa de quien se trata, siempre otorgo el beneficio, no de la duda, sino del cambio, del recuperar el rumbo." me parece que no es otorgar el beneficio de la duda, sino haber juzgado (el blog se llama volver de boludo, y si vamos a que cita mi voz...lo que calla es bastante claro, sin hablar de que todo su ultimo comment parece indicar lo mismo) y creerse en en la posicion de recuperar a alguien (dicho sea de paso, si queres que alguien recupere el rumbo a travez de lo que escribis, mejor intenta mejorara tu "comunicabilidad", desde el codigo hasta la cohesion y sintaxis...y es una critica constructiva)
Ah, y no rehuyo, es que al no saber aparentemente cual es el debate (yo crei que era aquel del post), cuando me di cuenta que era un dialogo entre ustedes exclusivamente, dos amigos, que incluso se defienden, como debe hacerse, me parecio bueno no interrumpirlos
Nos vemos, no tengo drama con ninguno de los dos, otra vez sera
Hola a todos, algo que tiene que ver con estos comments y con el post es lo que escribí en Mi Agua.
Rueda la rueda...
Suerte,
Diego.
Bue, yo en conclusion (para que seguirlo mas) voy a decir lo que yo quise decir durante todo el post y lo que pareciera que yinius y diego quisieron decir:
Yo critique el post de diego y de pasada pregunte quien era yinius (de manera descuidada, digo por los resultados porque nunca me imagine que existiera como tal y que fuera tan sensible) A partir de ahi yinius intento defenderse de una presunta agresion mia que no fue tal, haciendo un seudo ataque al no haberle dado yo material en casi nada de lo que decia (de hecho no le dije nada a el.
Yo intente aclarar la confuncion, pero ya era tarde, aparentemente: Diego salio a su defensa (muy comun amiguismo en los blogs, no me jode, se que soy el nuevo) y Yinius entendi, y siguio entendiendo que yo me habia metido a bardearlo (y te juro que fui a tu blog, recorri tus comentarios por otros blogs y hasta me caiste bien) cuando la verdad es que eso en mi primer comentario ocupo minimo espacio.
A partir de ahi el ultimo comentario de yinius me dejo una sensacion ambigua, no se si me estaba atacando o se estaba defendiendo...al menos eso vi. como no veo que haya interes en que yo comente nada sobre ese comentario al ser nada mas que una opinion sin ningun tipo de interpelacion directa hacia mi...
Con el último comment de Yinius no se si hace falta este comment, pero igual (como algo puede aportar...):
el angie cordobés:
Bue, yo en conclusion (para que seguirlo mas) voy a decir lo que yo quise decir durante todo el post
¿Y por qué diste tantas vueltas para decir lo que querías decir?
y lo que pareciera que yinius y diego quisieron decir:
Yo critique el post de diego y de pasada pregunte quien era yinius (de manera descuidada, digo por los resultados porque nunca me imagine que existiera como tal y que fuera tan sensible) A partir de ahi yinius intento defenderse de una presunta agresion mia que no fue tal, haciendo un seudo ataque al no haberle dado yo material en casi nada de lo que decia (de hecho no le dije nada a el.
Yo no creo que Yinius te haya atacado. En todo caso vos tiraste algo que a él imbolucraba, él tomo como en su momento pudo hacerlo, y respondió, pero leer en la respuesta del otro agresividad o leer una posibilidad de que lo que el otro dice quizás tenga algo de verdad es una elección de cada uno.
Yo intente aclarar la confuncion, pero ya era tarde, aparentemente: Diego salio a su defensa (muy comun amiguismo en los blogs, no me jode, se que soy el nuevo) y Yinius entendi, y siguio entendiendo que yo me habia metido a bardearlo (y te juro que fui a tu blog, recorri tus comentarios por otros blogs y hasta me caiste bien) cuando la verdad es que eso en mi primer comentario ocupo minimo espacio.
No salí en defensa de nadie, ahí hay otra elección sobre qué leer en el discurso del otro. Yo dije lo que consideré que estaba entre líneas en el discurso de Yinius.
A partir de ahi el ultimo comentario de yinius me dejo una sensacion ambigua, no se si me estaba atacando o se estaba defendiendo...al menos eso vi. como no veo que haya interes en que yo comente nada sobre ese comentario al ser nada mas que una opinion sin ningun tipo de interpelacion directa hacia mi...
Hombre, ¡ahora! ¡Despierta!, ahora que ves que no hubo una agresión hacia vos.
Bueno, han pasado años... - De hecho, se sintió tan actual este debate para mí, que me identifico, de hecho, es mi motivación para incurrir en el debate lueego de 16 años.
De casualidad me topé con este post, y algún día espero, de corazón, Diego, que en primer lugar, sigas vivo. Y que en segundo lugar puedas leer ésto.
Yinius (quien, irónicamente ahora es Anonimo, con el pasar del tiempo) y tú, me dieron mucha tela para motivarme a leer este texto, el cual empecé a partir de tu primer post de Goethe, "Lo que has heredado, hazlo tuyo"
La mítica del debate se olvidó de algo muy importante, algo que al día de hoy, sin duda, está sujeto a discutirse, seguimos girando encima de la misma baldosa.
¿Es necesario el psicoanalisis? Entiendo que vos podrás estar en tu "nube de confusiones sobre tí mismo que te permita estár en la confusión o en el enigma de afirmar o negar si el psicoanalisis funciona" (como aparentemente lo diste a entender -en mi opinión- con la metáfora del quijote, y si no es así, POR FAVOR, ESPERA, NO RESPONDAS AÚN, ya que éste no es el punto de mi debate). Sin embargo, no concibo que por estár una nube la gente no se haga cargo de sus problemas, y me parecería una seria falta de respeto hacia tus pacientes. El hecho de que este sea tu rumbo. El de negarte a nutrirte de otros autores, otras ramas de la psicología, el negarte a buscar información sobre las críticas hacia lo que vos defendés.
Constantemente, yo, que ahora estoy estudiando psicoanalisis, intento buscar defensas contra éstas críticas, pero todas se avocan al mismo dogma de un sinfin de palabrerío de errores entre Psicoanalista-psicoanalizado. Sin embargo, creo que éste es EL MENOR de los problemas del psicoanalisis (Que, de paso, que huevazos que luego de 16 años ésto no haya cambiado nada).
El mayor problema del psicoanalisis es justamente la trascendencia de sus competencias, incluso en la fecha de tu debate con Yinius.
(Y esto es lo que quiero saber qué opinas, y lo que me motiva a escribir ésto)
A lo que voy es que, estamos hablando de una teoría, que, vamos a decir que puede tener errores por la falta de re-conocimiento entre psicoanalista-psicoanalizado (aunque no coincido, pero no quiero abordar ésto, pues este debate ya lo han retomado tú y Yinius) Esto no sería un problema aceptarlo, de hecho, en toda teoría es así, en toda teoría hay errores.
EL PROBLEMA ES QUE HAY OTRAS TEORÍAS que refuerzan la idea de que hay que abandonar el psicoanalisis cuanto antes. Ya no solo por la GRAN presición con problemas psicológicos que éstas tienen (aunque sigue fallando, y esto es algo que no te lo dirán criticos del psicoanalisis). Sino por el tiempo de la terapia. ¡Me refiero! ¡No podemos estar 1 año dándole vueltas a problemas de nuestra vida cotidiana como con el psicoanalisis, es una tortura para una propia psique! Esto no sería problema si no hubiesen teorías que durasen menos (ergo, te harían sufrir menos). Me parece que, habiendo tantas otras teorías más rapidas, es inmoral que te tengan un año entero o más dando vueltas en los problemas en concreto como lo hacen en el psicoanalisis.
Redondeando, ¿Es necesario el psicoanalisis? ¿Es siquiera decente que siga existiendo más allá de ser un buen aporte historico de la psicología, pero no más que eso? Porque ésto se compara a en una sala medica disponer de hierbas en vez de anestesia como debería ser. Creo que la cuestion no está en si el psicoanalisis es falso o no. La cuestion va más de ello. Es la cuestión del progreso, un progreso como éste. En un mundo donde de un año a otro psíquicamente tenemos 200 problemas del tipo diferente como para abordarlos en tanto tiempo, o con tanto riesgo de que no funcione la terapia.
Me abstengo, como dije, de mencionar si el psicoanalisis funciona o no, sino de cuestionar si el psicoanalisis debe existir, habiendo evolucionado tanto otros abordajes del tipo cognitivo conductual en nuestra (y en su, en ese entonces) actualidad
Tmb aprovecho este espacio para decir que admiro (o admiraba) cómo te expresas(abas) (salvo cuando te enrollabas en definiciones que no van al caso, pero eso no quita que sean poeticas tus expresiones)
Un saludo Diego.
Publicar un comentario